Не согласившись с суммой страхового возмещения, владелец сбитого насмерть пса обратился к финансовому омбудсмену и в суд. И взыскал как рыночную стоимость собаки, так и расходы на ветеринарное освидетельствование гибели.
Йоркширского терьера насмерть сбил автомобиль, и владелец собаки обратился к страховщику (по ОСАГО) за стоимостью собаки и компенсацией расходов на составление акта ветеринарного освидетельствования — этот акт был составлен на месте ДТП региональным ГБУ в области ветеринарии совместно с сотрудниками ГАИ и владельцем животного и свидетельствовал гибель собаки (Определение Шестого КСОЮ от 29 февраля 2024 г. по делу № 8Г-1699/2024), пишет «Гарант.ру».
Страховая компания выплатила стоимость йорка, а стоимость составления акта компенсировать отказалась.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, владелец пса обратился к финансовому омбудсмену, который назначил экспертизу, убедился, что рыночная стоимость собаки на дату ДТП была выше, чем её определила страховая компания, и взыскал разницу в пользу владельца животного.
Стоимость услуги по составлению ветеринарного акта, по мнению финуполномоченного, страховая компания компенсировать не обязана, поскольку это не предусмотрено Законом об ОСАГО.
Тогда владелец погибшего йорка обратился в суд и выиграл дело. В силу ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат понесённые потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права на получение страховой выплаты.
Закон об ОСАГО не называет в числе таких расходов затраты на проведение ветеринарного обследования погибшего животного. Не имеется упоминания о такого рода затратах и в п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где перечисляются отдельные виды расходов потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения и подлежащие возмещению страховщиком.
Однако в названных актах вообще отсутствуют положения, посвящённые случаям причинения вреда такому специфическому виду имущества, как домашние животные, что не должно умалять право потерпевшего на страховое возмещение в этом частном случае. Перечень возмещаемых расходов, изложенный в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, не является исчерпывающим.
Для получения страхового возмещения при причинении вреда имуществу потерпевший должен представить доказательства повреждения или гибели принадлежащего ему имущества. По общему правилу, с этой целью потерпевший обязан представить имущество на осмотр страховщику (ч. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В случае, если характер повреждений или особенности повреждённого иного имущества исключают его представление для осмотра по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, об этом указывается в заявлении, и осмотр проводится по месту нахождения повреждённого имущества в срок не более чем 5 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Очевидно, однако, что ни представление на осмотр страховщику трупа собаки, ни проведение его осмотра на месте происшествия в течение 5 рабочих дней не представляется возможным. Как следствие, потерпевший, желающий воспользоваться правом на страховую выплату, должен подтвердить факт гибели животного документально.
Между тем действующее законодательство не устанавливает какого-либо определённого порядка констатации смерти домашнего животного. При таких обстоятельствах обращение истца за платной услугой по ветеринарному освидетельствованию в целях документальной фиксации гибели собаки для последующего обращения к страховщику является разумным, а понесённые в связи с этим расходы подлежат возмещению.
Тем более что страховщик принял ветеринарный акт как доказательство гибели имущества истца в ДТП происшествии, проведения осмотра этого имущества (эксгумации трупа собаки) не требовал.
При этом расходы на составление ветеринарного акта не входят в состав страховой выплаты и возмещаются страховщиком независимо от исчерпания страховой суммы, поскольку они являются необходимыми исключительно для реализации права на обращение к страховщику за страховой выплатой (при обычных условиях гибель животного по действующему российскому законодательству не требует документального оформления), пишет портал со ссылкой на акт суда.
